2013-01-26 星期六 农历腊月十五

央视网称奥运传播权遭侵 新媒体巨头或对簿公堂

2012-09-03 13:06:47  来源:网络 整理:中国行业报协会

  央视网向媒体提供了部分经过公证保全的证据。图为IPTV正在播放央视伦敦奥运节目(2012年8月10日取证于中国电信股份有限公司福州电信分公司)。

  伦敦奥运会的热度尚未消退,关于伦敦奥运会侵权盗播的官司已有开战之势。

  在8月27日的“新媒体环境下奥运知识产权保护研讨会”上,央视国际网络有限公司(以下简称央视网)向与会专家和媒体展示了部分经过公证保全的侵权证据,并称他们正在慎重考虑是否通过诉讼途径维护自己的权益,履行作为持权转播方应尽的义务。

  央视网称奥运节目被盗播

  央视网声明:根据国际奥委会授权,其成为2012年伦敦奥运会官方互联网/移动平台转播机构,独家享有在中国大陆和澳门地区对伦敦2012年奥运会赛事进行传播的新媒体权利。声明还说,任何人未经许可,不得在中国大陆和澳门地区利用新媒体或类似方式对伦敦2012年奥运会赛事进行传播。

  而据央视网介绍,百视通网络电视技术发展有限责任公司(以下简称百视通公司),在伦敦奥运会期间乃至结束后,通过其在上海的集成播控平台,违规向广东、江苏、湖北、四川等地其与电信运营商合作的IPTV业务提供了大量盗播的央视伦敦奥运节目。盗取央视直播信号,并通过服务器存储提供给用户回看,全面盗用央视转播的各项赛事,并将这些盗用点播节目组成自己的“奥运专区”。

  百视通公司是上海广播电视台所属的新媒体上市公司,而央视网则是中央电视台的新媒体机构,两家广电所属的新媒体巨头一旦对簿公堂,无疑会非常引人注目。而其中涉及到著作权法和知识产权保护的种种复杂问题,则会引起法律界人士的更大关注。

  广播组织权是否延及互联网

  央视网被侵犯的是什么权益呢?广播组织权、信息网络传播权,还是录音录像权?

  著作权法第四十五条规定,广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。这些是广播电台电视台拥有的权利,人们通常称为广播组织权。而按照罗马公约,“广播”是指供公众接收的声音或图象和声音的无线电传播。照此理解,通过网络、移动平台等新媒体进行播放,是现行著作权法第四十五条所称的“转播”吗?如果不是,央视播出的电视频道在网络等新媒体中的权益,可能会难以依据著作权法进行保护。事实上,今年早些时候,号称“全国首例广播组织权纠纷案”中,嘉兴华数诉嘉兴电信侵犯其独占性的广播组织权,便被法院驳回,法院驳回的主要理由,正是认为广播组织权不能延伸到互联网领域。

  对此,中国社会科学院李顺德教授认为,不应片面地从文字上理解法律,而是应把握立法的精神。著作权法第四十五条,实质是要保护广播电视信号,也就是说广播组织权首先保护的是传输信号。罗马公约在四十年前制定,彼时广播只有无线电信号,现在有了有线电视、互联网,不能因为具体节目信号传输技术发生变化就将其置于法律的保护范围之外。否则互联网对电视台的频道想播就播、播了白播,这无论如何是说不过去的。

  中国社会科学院李明德教授则认为,从现行法律关于广播组织的权利规定来看,对广播信号的保护能否延伸到网络,确实不乐观。但正在征求意见的著作权法修改草案第二稿中,关于播放权和信息网络传播权的规定,以及关于广播电视组织的表述,都已经明确包含了无线和有线两种方式,说明大家都意识到了这个必要性。

  赛事转播节目算不算“作品”

  针对被侵权的奥运会单个赛事节目,法律人士认为最有可能主张的是信息网络传播权,但前提是必须确认赛事节目是否享有著作权。

  直播的赛事节目是否享有著作权,首先要看它是否满足我国《著作权法》中定义的“作品”条件。按照我国《著作权法实施条例》第二条的规定:“作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。

  中国人民大学知识产权学院副院长、知识产权法教研室主任郭禾表示,虽然体育比赛不是作品,但赛事转播节目是另一回事。电视台在转播赛事过程中不是架个摄像机一动不动地拍摄,而是进行了大量的组织、编排、镜头运动和切换,还要加解说、字幕,这样的赛事节目具有独创性,符合著作权法对作品的要求,因此应该享有著作权。

  奥运转播权具有特殊性

  中国奥委会法律事务部主任李雁军介绍了奥运会转播权的特殊性。他介绍说,奥运转播发展到今天,其授权已经不仅是国际奥委会同某一家机构或者某个企业的买卖关系,而且购买人还有承担相应奥林匹克知识产权保护的责任和义务。“举个例子,合法的奥运独播权的买家需要遵守相应义务,比如不能播放官方赞助商对手的广告。而侵权人是不受此约束的,他可以播放,这就导致越交钱的越受限制,这显然不符合国际奥委会授权的初衷。”在他看来,保证公平待遇,是国际奥委会授权时最关心的一点。

  国家版权局版权司相关负责人表示,如果奥运赛事转播未经授权被用于回看,就涉嫌违反著作权法第四十五条“将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体”的规定,著作权法完全是能够保护的。

  李明德也认为,即使当前难以通过广播组织权对互联网侵权进行制止,广播组织还可以以录制及复制权提起诉讼。

  原国家版权局版权司巡视员许超,以他参与2008年北京奥运会知识产权保护的经历提出,除了法律,行政法规及部门规章在奥运知识产权保护方面也是卓有成效的。

  在这方面,李雁军认为,2008年6月20日国家版权局、工业和信息化部、国家广播电影电视总局联合发布的《关于严禁通过互联网非法转播奥运赛事及相关活动的通知》是重要的规则依据。该通知要求,发现互联网和移动平台非法转播奥运赛事及相关活动的,版权部门应依法从快、从严处理。通信管理部门将根据版权执法部门认定的违法情况,依法实施停止接入、关闭网站等行政处理措施。广电管理部门要引导、监督、督促本辖区持有《信息网络传播视听节目许可证》的互联网和移动平台,不得违规使用奥运赛事及相关活动的视音频节目信号。

  正在征求意见的著作权法修改草案第二稿,其中也新增了著作权行政管理部门对某些侵权行为可以责令停止以及没收处罚的相关规定,其中就包括“未经广播电台、电视台许可,转播、录制、复制其广播电视节目的”。“有些情况下,侵权行为需要及时制止,防止更大危害”,国家版权局版权司相关负责人说。

  百视通是否侵犯了央视网的伦敦2012年奥运会新媒体传播权,以及侵犯的是何种权益?双方如果诉诸法律,这将是一起相当典型的知识产权审判案件,对于著作权法的修改,对于完善知识产权的立法和执法,都将产生深远的影响。

  记者就此事致电百视通公司,并通过电子邮件给其发去了采访函,但并未得到答复。

分享到: